网络水军、网络危机公关企业的无照经营个人行为理应给予判罪惩罚

　　“两高”协同发表的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》对运用网络信息执行的非法经营罪违法犯罪規定了判罪量刑标准。依据该要求，当今非常明显的“网络水军”、网络危机公关企业的无照经营个人行为理应给予判罪惩罚。

　　说白了“网络水军”，就是指由网络危机公关企业聘请的、以获得权益为目地、在互联网技术上团体蹭热点某一话题讨论或角色，以宣传策划、推销产品或进攻某些人或设备的互联网工作人员。这种受聘工作人员在“网络推手”的引领下，以各种各样技巧和类别在各种互联网技术社区论坛上发帖子，为别人发帖子回贴借势。“网络水军”的表达形式各种各样，一般是以网络危机公关企业的形像和为名在互联网技术申请注册和对外开放承揽工作目标，接纳工作目标后由专职人员承担对外开放承揽蹭热点每日任务、方案策划实际操作计划方案，随后机构“网络水军”执行。其运行方式和操作步骤一般为接单子收款、启动“网络水军”、付款酬劳、获得剪刀差。实际来讲，“网络水军”的具体表现便是论坛版主把主帖传出去后，得到最众多用户的留意，从而打造出一个话题讨论事情。她们或是依据顾主的规定四处发帖子、帖子，在短期内打造具备引起轰动的“新闻热点”，产生自创自演的主流媒体;或是为公司给予品牌营销、口碑维护服务项目;或删掉对己不良的贴子;或是对对手开展诬蔑、陷害和诬陷，根据社会舆论散播严厉打击、毁坏竞争者的品牌形象。

　　“网络水军”、网络危机公关企业以盈利为目地，根据网络信息有偿服务给予删掉数据服务，或是明知道是虚假信息，根据网络信息有偿服务给予发布消息等服务项目，搅乱市场监管的个人行为，是不是能够组成非法经营，重要在于对“违背国家规定”的了解。一般 觉得，刑诉法中的非法经营罪是与诚信经营相对来说的。即然存有非法经营罪的难题，那麼在逻辑关系上就理应有在符合我国法律法规的条件下诚信经营的难题。

　　因而，要评定“网络水军”的情形是不是归属于在我国刑事诉讼法第二百二十五条第4项要求的“别的明显干扰市场监管的无照经营个人行为”，重要的情况是，在中国根据目前法律法规的要求，是不是存有一个合理合法的互联网信息服务项目市场监管的难题。权威专家觉得，虽然中国现在的网络信息管理方案还不是很健全，网络环境有关法律比较落后，但根据2000年9月25日发布实施的《互联网信息服务管理办法》第四条的要求，我国对营业性互联网信息服务项目采取许可证规章制度;对经营性互联网信息服务项目实施报备规章制度;未获得许可证或是未执行报备流程的，不可从业互联网信息服务项目。由此，在我国对营业性网络信息服务项目推行准入条件规章制度。从而决策，虽然中国的互联网信息互联网社会化的政策法规还不绝健全，但还可以确实的是，合理合法的互联网信息服务项目市场监管在中国并不是彻底处于空缺情况。从而能够看得出，“网络水军”、网络危机公关企业的情形彻底很有可能对正规的互联网信息服务项目市场监管造成不良影响。

　　因此，权威专家觉得，评定“网络水军”、网络危机公关企业的方式能够组成非法经营的依据是，其对根据《互联网信息服务管理办法》第四条等要求所确立的合理合法的互联网信息服务项目市场监管引起了伤害。从而，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条所偏向的手段所违背的国家规定只不过便是《互联网信息服务管理办法》中有关我国对营业性互联网信息服务项目采取许可证规章制度的要求。