亲朋好友的这些方式针对抓捕与将嫌疑人送去自首都没有本质差别

　　陪首、送首，就是指“并不是出自于嫌疑人积极，只是经亲朋好友劝诫、随同自首的；公安部门通告嫌疑人的亲朋好友，或是亲朋好友积极报警后，将嫌疑人送去自首的，也理应视作全自动自首。”

　　对陪首、送首的状况，也视作嫌疑人自動自首，事实上是把特殊情况下亲朋好友的自发性视作了嫌疑犯的自发性。将这个状况也视作是“全自动自首”，主要是为了更好地激励嫌疑人的亲朋好友帮助司法部门同违法犯罪作斗争，帮助司法部门侦察侦破，分化瓦解犯罪嫌疑人，节约司法部门資源。这也是掌握《解释》有关要求的本质。因此“经亲朋好友劝诫、随同自首的”、“将嫌疑人送去自首的”，“也理应视作全自动自首”，这一要求的实质含意，是使侵权人执行违法犯罪后，能将其高效地放置司法部门的调节下，并使其承当对应的法规不良影响，这也是全自动投案自首的本质。因而，只需嫌疑人的亲朋好友能将嫌疑人放置司法部门的有效性调节下，都理应当作是“将嫌疑人送去自首”。违法犯罪后由家属送司法部门抓捕归案，犯罪嫌疑人在一审判决前可以如实供述罪刑的，应确认为投案自首。（《刑事审判参考》第42号，张栓厚有意杀人案件）。

　　可是实际操作中，亲朋好友掌握到嫌疑人的隐匿地址后，领着公安机关前去抓捕，嫌疑人也并不拒捕，较为相互配合。这类状况显而易见不可以算得上陪首和送首。可是，对这些状况也应视作是一种全自动自首。由于嫌疑人的亲朋好友领着公安机关将嫌疑人抓捕与将嫌疑人送去自首都没有本质差别。送首是把人送去司法部门，这也是领着公安机关去抓，而这一隐匿地址也唯有他的亲朋好友了解，亲朋好友如果不领着公安机关去抓，那么就很有可能抓不上。

　　理应说，亲朋好友的这些方式针对抓捕嫌疑人起了主导作用，而嫌疑人自己又不抵触，较为相互配合。嫌疑人亲朋好友帮助司法部门的动因，那时候可能是出自于激愤、大公无私、为其造就从轻处理标准等，一般来说，最后都是归入一种，期待对嫌疑人从轻惩罚。对自首的认定不可限于动因的类型，亲朋好友帮助抓捕嫌疑人也不可以受其动因的危害。因而，亲朋好友积极主动领着公安机关抓捕嫌疑人，理应看作是嫌疑人自動自首。可是，假如在亲朋好友领着公安机关抓捕时，犯罪嫌疑人抵抗拒捕，或是摆脱、逃走、袭警案，则不可以看作全自动抓捕归案，这类说明其沒有自觉性、自发性。

　　可是，假如由嫌疑人家属举报线索，由侦察行政机关执行追捕将嫌疑人抓捕的状况，一般不适合评定为“全自动自首”。由于从侦察行政机关的视角看来，从收到案件线索，到核查案件线索，明确侦察方位，最后抓捕嫌疑人，系根据侦察行政机关本身侦察工作中的进行而当然获得的結果，并不属于被告全自动自首，尽管家属举报线索的个人行为从一定水平上减少了破获的难度系数，但并沒有做到全自动自首所建立的大幅度节省司法部门資源的水平。可是在实际定刑时理应有一定的考虑到。

　　假如亲朋好友并不明知道嫌疑人执行了刑事犯罪，亲朋好友积极与司法部门联络的意义并没有让嫌疑人接纳司法部门的解决，只是为了更好地划清违法犯罪行为，则不可确认为全自动自首。