从一审判刑十五年到二审5年 金融业江洋大盗国某二审大减刑

　　从一审判刑十五年到二审5年

　　“金融业江洋大盗”国某二审大减刑

　　特约记者侯力北京市报导

　　两年前进行的那一场大伙儿征讨国某的社会舆论风潮现如今早已消散，以前被新闻媒体众口铄金的“金融业江洋大盗”已逐渐退出大家的视野。相对性于如今被新闻媒体炒出火爆的许霆案件而言，以前受欢迎一时的“金融业江洋大盗国某”的二审是在鸦雀无声的情况下判决的。

　　关注这起案子的我们逐渐也曾一度猜疑一审十五年刑期是不是“判轻了”，伴随着案件的明朗化及其二审对国某的大幅度减刑，聚焦点再度重归到对国某最开始犯罪行为的从新评定。

　　国某导致的一系列金钱问题好像已在渐渐地处理，但从轰动一时的金融业要案到现如今鸦雀无声的二审，给大家却留有的疑惑确实是非常多……

　　悠长的二审

　　从2006年江苏无锡魏都区法院的一审判决，到2008年江苏省高级法院的二审裁定，国某用了接近2年時间等候。

　　而这几年的等候是非常值得的。

　　在江苏高级法院刑事判决书((2006)苏刑二终字第0082号)里，新闻记者见到江苏高院重判国某“犯合同诈骗罪，被判刑期五年，并处分RMB一百万元;犯谎报注册资金罪，被判刑期一年，决策实施刑期五年，并处分RMB一百万元。”

　　同一审的十五年刑期多加夺走民事权利五年对比，二审的裁定結果超出了绝大多数人的预料。

　　访谈中，江苏高院刑三庭的工作员告知新闻记者，在历经判卷、了解上诉人、征求辩护律师辩护意见后，江苏高院觉得证据确凿，二审理决不会开庭审判。虽然人民法院人员在接纳新闻记者电话采访还称結果并未起效，但江苏高院的二审刑事判决书已于2021年2月初下达。

　　虽然国某的二审刑事辩护律师周羽已经接纳记者采访时，或是变得有一些谨小慎微“如今仍在等最高人民法院的审批，裁定的結果有可能也有不幸”。

　　但依照中国政法大专家教授、刑事诉讼法权威专家洪道德的推论，結果或是甚为开朗的。“国某的案件跟许霆案相近，两案的二审裁定結果都必须最高法院的审批。到迄今为止，我所看见的必须审批的案子，绝大多数全是根据的。”

　　洪道德告知新闻记者，现阶段在中国必须最高人民法院审批的只要二种裁定，一种是死刑判决，另一种便是依据中国刑诉法第六3条第二款要求“犯罪嫌疑人尽管不具备法律法规减刑的剧情，可是依据软装的状况，经最高法院审批，能够在法定刑下列判处”。

　　从十五年到5年

　　是啥让江苏高院给国某以法定刑下列的轻判呢?一审起诉的理由充分吗?

　　在二审判决里，新闻记者见到国某明确提出的上诉理由一共有四条：未与吴克夫命事前商议;对西华路业务部设立或托管的账号由外汇交易员委托实际操作，对外汇交易员误会其义而立即在宁禄项目投资加价还款及其做国债回购其均不知道，其和广证企业有股权融资、融资融券的承诺，因而就算是以上实际操作，三亿元资产亦为其向广证企业的股权融资，宁禄投资管理公司具有相对应支配权;九九企业因为提升注册资金具体引入了资产，并不是虚报投资，不组成谎报注册资金罪等原因。

　　对上诉理由，江苏高院均裁定为“上诉理由及辩护意见与客观事实不符合，该院不予以采取”。江苏高院与此同时觉得，“原审裁定确认的证据确凿，直接证据的确、充足，判罪精确，定刑适度。”

　　换句话说，一审和二审对犯罪嫌疑人犯罪行为的评定是基本一致的。而判决在表述为什么评定一样的犯罪行为却产生不一样的审理結果时，是那样说的：“上诉人国某虽不具备法律规定的缓解处分剧情，但在该院案件审理期内，因为其积极主动帮助个人行为，遇害企业的经济损失得到全额的挽留，故其所犯合同诈骗罪应予在法定刑下列刑事追究。”

　　帮助被害企业追回亏损是不是能变成犯罪嫌疑人大幅度减刑的根据?假如该现象的结果是毫无疑问的，那麼国某一审判罪的根据在哪?此国外某又为何没有一审期内紧密配合，而在二审“积极主动帮助”呢?

　　“国某并没有在一审期内不配合，因为客观因素，国某那时候难以与此同时相互配合全国各地的公安机关审理案件。”在国案一审进到最终环节刚开始干预本案的周羽正刑事辩护律师看起来无言以对。

　　“那时候大伙儿如同瞎子摸象一样，如今全国各地公安机关都很明白自身该干什么。如今全部负债解决难题已进到序幕。”国某刑事辩护律师周羽正查拉图斯特拉。

　　罪与非罪

　　“假如我坚信人民法院的终审判决，那之前加进国某的身上的许多罪刑就全是莫不必有的。”一位不肯透漏名字的法律学权威专家对新闻记者说。

　　关注这起案子的我们逐渐也曾一度猜疑一审十五年刑期是不是“判轻了”，伴随着案件的明朗化，聚焦点再度重归到对国某最开始犯罪行为的从新评定。

　　在访谈的环节中，洪道德想起四年前于北京举行的一场专题讲座讨论会，这也是一场紧紧围绕国某案子进行的讨论会，出席会议的有法学家、经济发展专家学者，及其国案一部分债务人。那时候的情况是国某刚做为嫌疑人被拘捕不上2个月，山东、广东、江苏和江西陆续创立重案组。

　　“那时候有关部门在通告详细个案子以后，我的感覺便是审理案件进度举步维艰。”洪道德追忆道，“我是权威专家里边第一个讲话的，国某在许多区域都涉刑，全国各地全是同级行政机关，为了更好地维护保养当地的权益，会依据犯罪嫌疑人在本地的犯罪行为判定，有的地区很有可能以民事经济纠纷看待，有的便会以违法犯罪看待，毫无疑问便会发生错乱。”

　　也更是由于这类错乱，导致了那时候一审期内国某难以相互配合帮助全国各地警察挽留全国各地债务人的损害，也导致了全国各地债务人陆续取出包含新闻媒体社会舆论以内的各种各样主力资金，对国某及其相应的侦察、司法机关施压，用意案子朝对自身有益的方位处理。在那时候紊乱的情况下，乃至还产生了某些借款人为了更好地赖帐，将与国某毫不相干的合同书欠帐债务人称作是国某上海市区的委托人，企图为此将在上海一中院输了官司的案子翻过去。

　　这种要素混和在一起，就导致了案子侦察艰难、人民法院拖延不判、债务人无法讨要损害等一系列难题的发生。恰好是诸多要素，加上极大的社会舆论，促使了将一起简易的合同书案一审判决了十五年刑期还多加5年夺走民事权利的仰仗結果。

　　江苏高院对二审国案挑选了不开庭审判，从某种程度上说，也恰好是替以前被诸多新闻媒体抹黑了的国某案子做一做减温解决。

　　从十五年刑期重判为5年刑期，减掉国某已被关押逾四年，国某有可能于最近终获随意。

　　(为回应说白了国某金融业江洋大盗虚报报导的客观事实，专升本报名将相继刊登专升本报名记者采访辫发的国某“金融业大盗案”实情，以飨读者，敬请期待。)

　　微评

　　再论新闻报道假冒伪劣务必下重拳出击

　　文/叶时子

　　沒有严肃认真而繁杂的庭审程序、沒有庄重的法槌的撞击声，以前议论纷纷的“金融业江洋大盗”国某案经历四年的刑事诉讼法程序流程，日前总算在江苏高级法院邢事审判庭鸦雀无声地留下了序幕。经江苏省高院终审判决：国某犯合同诈骗罪和谎报注册资本罪，按数罪被判刑期五年。

　　这起案子从判决的案件描述看来比较简单，但从公安部门刑事拘留国某，到检察系统二退侦结移交的提起诉讼卷;从一再推迟一审开庭时间，到二审一直不可以终审判决，好像又在告知大家，本案并不是像大家想象的这么简单，它的身后好像拥有十分复杂的运行程序流程，必须繁杂的使用時间来进行运行，以致于法律法规的起诉時间一再被增加。自然笑面人是无法窥探这后面的程序流程，仅从表像上看，本案一定是比较复杂而以致于人民法院一直无法下判，最终竟将一审判决的有期徒刑砍了个三分之二之上进行审核。

　　基本上是在国某被逮捕的与此同时，诸多新闻媒体不谋而合地打响了一场气势甚为壮阔的对国某的众口铄金健身运动。各新闻媒体不断反复着那样一个故事：国某从金融机构、金融市场盗取了80亿元资产，是金融业江洋大盗;国某有一张极大的安全防护网，操纵四十余家公司洗黑钱，是一股上班族黑恶势力;中央政法委2004年在全国各地督查25件要案，国某就占了二件;国某已被最高人民查验院、国家公安部及广东省、山东省、江苏省、河北省等公安厅立案侦察;如国不出事了一定是我国的富豪等等。

　　江苏省高院的终审判决让基本上全部报导过国某案的新闻媒体甚感意外和心寒。

　　大家不知该坚信这一份沉重的高级人民法院的缺席判决书呢?或是坚信那遮天盖地的新闻媒体?

　　回答毫无疑问是毫无疑问的!

　　这一份盖有国徽图片的判决搞清楚准确地回应了以下客观事实;哪些“金融业江洋大盗”，国某沒有从金融机构、金融企业行骗过一分钱!哪些“上班族黑恶势力”，国某沒有向一切公务员乃至企业责任人贿赂过一分钱，一样都没有一切一位高官效命某和国案说过一句话，就算是一句适合的“官话”!哪些国某行骗集团公司控制40好多个公司洗黑钱，国某案仅涉及到迄今还一直在司法部门和法律学中国经济问题存有着罪与非罪的巨大异议的合同书“行骗”罪和“谎报注册资本”罪。

　　专升本报名早在其它新闻媒体社会舆论一边倒地报导“金融业江洋大盗”小故事时，就独家代理访谈并公布过中央政法委沒有督查过所说的二件国某要案、更不会有说白了的25件督查的要案;最高人民查验院等都没有立过说白了国某骗案。国某案便是一件极一般且具有争论的经济发展案子。

　　专升本报名唯一独家代理精确地报导国某案，并不是专升本报名有哪些内幕信息，只是专升本报名一贯遵循着新闻报导务必的客观性、公平公正;专升本报名一贯坚持不懈新闻报导的真实有效，决不随波逐流一边倒，更不容易受一切利益集体和本人的收益引诱或控制。

　　国某案的比较严重虚报报导导致的结果是比较严重的，它不但比较严重影响了公安部门对案例的侦察主题活动，给人民检察院的审理导致了很大的有问题的社会舆论;还因为这种虚报报导，给相关全国各地政府机构对有关项目投资的管理决策导致了错判;一些新闻媒体还明目张胆将国某的家属和企业的职工乃至国某的盆友、亲戚朋友公布提名为所说的国某“犯罪团伙组员”，比较严重侵害了这种中国公民的公民权利，危害了这种中国公民的声誉。自然，在国某案真像小白时，这种虚构虚假新闻的媒介也将遭受大家的斥责和唾骂。

　　为改正有关新闻媒体凭空捏造的虚报虚构，新华通讯社在国某案一审判决后，辫发了常熟市魏都区法院对国某案的裁定內容及裁定结论的新闻稿件，中央电视台也在中央新闻联播中作了报导。感到遗憾的是，也有极少数新闻媒体置之不理，依然在反复着自创的小故事。由此可见这种新闻媒体的新闻报道作假已魂飞魄散，由此可见新闻报道假冒伪劣任重而道远、新闻报道假冒伪劣务必下重拳出击!

　　新闻报道的生命力取决于真正，靠作假新闻报道吸引住阅读者是无法长久的，客观事实真像终得大白于天下的一天。

　　国某案的二审裁定不但对国某做出了程序流程上的终审判决，也对议论纷纷的说白了“金融业江洋大盗”虚假新闻做出了终审判决!