如实供述自身的罪刑,以投案论

　　依据刑诉法第六7条的要求，投案自首，就是指违法犯罪之后全自动自首，如实供述自身罪刑的个人行为。被实行行政强制措施的嫌疑人、被告和已经坐牢的犯罪分子，如实供述司法部门还未了解的自己别的罪刑，以投案论。由此，刑诉法基础理论将投案自首分成一般投案自首和特别自首。换句话说分成一般投案自首和准投案自首。在这里，我仅对于一般投案自首，对潜意识自首个人行为开展一下粗浅的阐述，以求做到开诚布公的目地。

　　化学物质决策观念，观念对有机物具备会动的反作用力。一般状况下，一定的方式全是根据一定的效果而实行的，或是最少可以说，是在一定的观念操纵下执行的。投案自首，是一种 法律法规上的个人行为，自然不能除外。可是，在现实生活中，有这样一种情况，即自首个人行为和自首观念是相分离的。自首个人行为是不经意的，那时候压根不会有自首观念。自首观念只有在另一时间范围发生，并且难以分辨。因为其与投案自首在方式上近乎一致，我将其称之为：潜意识投案自首。针对此类个人行为，应当有一个什么样的评论呢?我简略谈一下我的愚见。

　　一般投案自首的情况为：一，全自动自首。二，如实供述自身的罪刑。潜意识投案自首个人行为是不是具有一般投案自首的标准呢，我们可以做下面剖析。什么叫“全自动自首”。大家一般应从三个层面开展掌握。1，自首个人行为务必产生在犯罪嫌疑人并未抓捕归案以前;2，全自动自首一般该是根据犯罪嫌疑人自己的信念，即犯罪嫌疑人的抓捕归案并不违反其自己的信念;3，自行对于司法部门操纵下，等候进一步交待犯罪行为。

　　如今，大家举个事例，融合实例来解析该个人行为。甲女以前袒护过乙男，但不觉得、不清楚自身的方式组成包庇罪。多个時间之后，根据种种原因，甲女到公安部门揭发乙男的情况下，于阐述的环节中，将自身的袒护个人行为透露给了公安部门。融合一般投案自首的标准，我们可以作出以下剖析：从第一点看来，并毫无疑问问。大家继续看第二点，自首个人行为是被动技能的，侵权人并不认为自身此前的个人行为涉嫌犯罪，自身将客观性上涉嫌犯罪的个人行为告知公安机关或其它有关行政机关，彻底是下意识的。将潜意识的个人行为归入根据犯罪嫌疑人自己的信念，最少我是不能进行的。大家再看来第三点，潜意识自首后，该情形的結果，放置司法部门的调节下，是不是自行，我们都是难以辨别的。总的来说，甲女的情形不属于全自动自首。

　　那针对如实供述自身的罪刑，又如何对待呢。在司法部门实际中，只需客观性上涉嫌犯罪，虽然侵权人不觉得自身的个人行为涉嫌犯罪，以违法犯罪论。但该基础理论是不是适用投案自首呢?客观性上交待的是犯罪行为，但客观上对于此事并无了解，而不是不觉得是违法犯罪。我觉得，在该标准中，着重点应当在理性层面，客观性上交待了，客观性上涉嫌犯罪的个人行为客观事实。

　　一般投案自首的标准，潜意识投案自首个人行为只具其一，所以不属于投案自首。

　　可是，张明楷专家教授在其刑法学投案自首篇一书中经历那样的见解:投案自首规章制度，致力于激励犯罪嫌疑人全自动自首，一方面使犯罪嫌疑人悔过自新，不会再再次犯案;另一方面，使案子立即破获与审理。这两个层面既是开设投案自首规章制度的目地，也是开设投案自首规章制度的依据。并且二者只具其一就可以。我赞成此见解。从这一角度观察，应当将潜意识投案自首个人行为评定为投案自首。

　　将全自动抓捕归案作理论表述，在这个基础上，我觉得能够，也应该将潜意识自首个人行为评定为投案自首。