死罪做为一种历史悠久的酷刑规章制度

　　死罪做为一种历史悠久的酷刑规章制度，伴随着当今社会文明的发展，死刑的存废难题也备受世界各国的关心。现阶段受在我国实际基本国情、旧思想、民声、经济发展、司法部门情况等要素的牵制，目前要完全废除死刑规章制度不是可以的，但融入国内外形势的发展趋势规定，逐步完善在我国现行标准死罪规章制度是可以和必需的。

　　关键字：死罪规章制度;废止;限定;健全

　　前言

　　死罪，就是指夺走犯罪嫌疑人性命的酷刑方式。其因以夺走犯罪嫌疑人的生活为重要内容和特点，故又被称作性命刑或死刑。在我国现行标准死罪规章制度包含死罪立即执行和死刑缓期实行二种状况。死罪做为一种最历史悠久最严格的酷刑方法，历年来备受在我国执政阶级的追捧和亲睐。数千年来，“以眼还眼、杀人偿命” 的意识在早大家的心灵深处不可动摇，死罪做为大家传统式观念中昭彰如如不动、惩恶扬善最强有力、最有效的确保，可以说在以“功利主义”和“恶报现实主义”为核心的社会发展里，死罪的出现是完成公平正义和公平公正的必需方式，其具有的合理化毋庸置疑。但伴随着人类发展史不断发展，死刑的存废难题曾一度在欧洲中世纪的欧洲地区引起轰动。在当今全球公民权利健身运动大势所趋的时代时代背景下，死罪变成大家关心的聚焦点。 很多国家和地区陆续以“尊重人权”和“人道主义精神”为目地废止或严苛限定死罪规章制度。在我国做为保存死罪规章制度的我国之一，受实际基本国情、旧思想、民声、经济发展、司法部门情况等要素的牵制，目前要完全废除死刑规章制度不是可以的，但为融入经济发展文化发展的时期规定和国际性酷刑改革创新的发展趋向，逐渐逐步完善在我国现行标准死罪规章制度是可以和必需的。

　　一、死罪规章制度分析报告

　　(一)死罪规章制度的国际性现况

　　死罪做为一种极端化惨忍的酷刑规章制度，伴随着当今社会经济发展和现代文明的不断发展，其具有的合理化也屡次遭受提出质疑。早就在18新世纪西班牙刑诉法权威专家贝卡里亚便第一次宣布明确提出废除死刑规章制度，尽管在那时候贝卡里亚的见解迅速被否定了，可是在之后的200很多年里大家针对死罪存废难题的争议却一直沒有终止过。自1954年联合国人权委员会拟定《公民权利和政治权利国际公约》逐渐，世界各地在看待死罪的工作态度和操作上便发生了巨大变化。1957年至2004年末，废除死刑的我国从19个提升至95个，在其中85个我国对所有状况下之一切违法犯罪都取消了死罪。 截止到2007年10月，全世界现有130个国家和地区废除死刑。 2007年12月17日英国新泽西州也将死罪改成终身监禁且不可假释，宣布决策废除死刑。由此，全世界总共131个国家和地区废止了死罪。从区域上看，废除死刑的我国关键聚集在包含欧盟国家所有国家以内的欧洲地区和南美洲，如法国、荷兰、西班牙、德国、美国、巴拉马、洪都拉斯、哥斯达黎加等，而64个依然保存死罪规章制度的我国则绝大多数集中化划分在亚洲地区，如我国、印尼、韩、马来西亚、乌克兰、日本国等。2007年12月18日联大会议在187个国家代表记名投票中，以104国适用延期死罪、54国抵制、29国放弃根据了全世界延期死罪提案。该提案规定世界各国重视国际性对死罪的规范并延期死罪。显而易见，以“尊重人权”和“人道主义精神”为主旋律而认为废除死刑已成为了当下国际性酷刑改革创新不可避免的发展趋向。

　　(二)死罪规章制度的中国现况

　　在我国是当前全世界保存死罪规章制度的我国之一，与此同时也是死刑罪名数最多的我国之一。在我国现行标准刑法典有39项条款涉及到死罪，死刑罪名总共68种。就其遍布来讲，在十种违法犯罪种类中，除渎职罪之外的其他九类违法犯罪都要求了可用死罪的状况，在其中伤害国防安全的有7种，约占死刑罪名的10.3%;伤害交通安全的有l4种，约占死刑罪名的20.6%;毁坏社会主义社会商品经济纪律的有16种，约占死刑罪名的23.5%;侵害人身安全、民主权利的有5种，约占死刑罪名的7.4%;侵害资产的有2种，约占死刑罪名的2.9%;防碍公共管理纪律的有8种，约占死刑罪名的11.8%;伤害国防安全权益的有2种，约占死刑罪名的2.9%;贪污贿赂的有2种，约占死刑罪名的2.9%;士兵违背岗位职责的有12种，约占死刑罪名的17.7%。就其执行犯罪行为的类型来讲，在现行标准刑法典要求的68种可可用死罪的罪行中，最大刑能够判处死刑的暴力行为有20种，约占在我国所有暴力行为的32%和所有死罪违法犯罪的31%，而以经济犯罪和资产违法犯罪为主导的非暴力违法犯罪死罪如伪造货币罪、金融诈骗罪、机构别人卖淫罪、贪污罪等约占了所有死罪违法犯罪69%。

　　二、在我国死罪规章制度存废难题

　　(一)在我国死罪规章制度存废存有的几类异议

　　1、死罪废止论

　　认为此见解者主要是融入世界各地对酷刑改革创新的发展趋向，从“尊重人权”和“人道主义精神”的方向考虑，觉得天赋人权，性命具备不能让度性，我国没有权利夺走一个人的生命。伴随着全球法纪过程的一体化与在我国社会文明不断发展，死罪做为一种以夺走人的生命为基本特征的极为惨忍酷刑方法具备不可避免性，与在我国目前倡导搭建法治社会的发展趋势规定极其不相符合。

　　2、死罪保存论

　　以“恶报现实主义”和“功利主义”为主导线的死罪保存论者觉得，在我国数千年旧思想“杀人偿命、借钱还钱”、“一命抵一命”自古以来便被人民群众被当做天公地道、理所应当的事。各代执政阶级素来把“杀一儆百、以敬效尤”做为阶层执政的合理方式。在我国目前正处在以经济发展为核心的社会主义社会初始阶段，公共秩序和现实生活中还存有着严重威胁国防安全和信息安全、毁坏市场经济体制纪律、侵害居民人身自由权的违法犯罪，保存死罪变成惩处这种比较严重违法犯罪与维护我国和老百姓重特大权益的强有力确保。

　　3、死罪限定论

　　这也是一种折中的见解，也是在我国刑事诉讼法学术界的通说见解。死罪限定论者觉得，依据在我国早已签定并提前准备添加的《公民权利与政治权利国际公约》规定，死罪理应废止，但现阶段受在我国实际基本国情、文化艺术传统式、民声、司法部门情况和资金情况等要素的牵制，目前在我国还不具有完全废除死刑的标准。对于此事，对于其在法律方面和司法部门实践活动上具有的一些难题，融合中国的具体情况，根据废止一部分死罪，调节死罪的应用领域和健全死刑复核及程序执行等来限定死罪，与此同时积极主动造就各层面标准，逐渐融入国际性在这里问題上的发展趋向，最后废除死刑。

　　(二)在我国死罪规章制度的存废探讨

　　死罪的发生和发展趋势经历了艰难的历史背景，要彻底废除死罪一样也必须历经一个悠长并且艰苦的全过程。依据现如今国际性酷刑改革创新的发展趋势局势融合中国的具体情况，小编觉得“死罪限定论”较为合乎在我国目前的实际基本国情。

　　1、在我国死罪应当保存的根本原因

　　死罪的“存”与“废”事实上是当今“尊重人权”、“人道主义精神”与“恶报现实主义”、“功利主义”分歧的結果，它既是一个有关酷刑改革创新的法律问题，与此同时也是一个涉及到是社会经济发展和现代文明发展的社会问题。经济决策人的全面发展。在我国正处在并将长时间处在社会主义社会初始阶段的我国基本国情决策了目前在我国不可以废除死刑规章制度。如同在我国专家学者瞿同祖说的：“法律法规是社会发展物质。是社会形态之一，是行政伦理之一。它与风俗人情有紧密的关联，它维护保养现有的管理制度和社会道德、伦理道德等价值观，它体现某一时期、某一社会发展的社会制度，法律法规与社会发展的影响极其紧密……一切社会发展的法律法规全是为了更好地维护保养并推进其社会形态和社会安定而制的。仅有完全掌握造成某一种法律法规的社会背景。才可以掌握这种法律的意义和功效。” 也就是说，在我国目前再次保存死罪规章制度有其重要性：

　　(1)保存死罪有益于确保国防安全、领土主权和公共性公共秩序平稳。新中国成立尽管建国50很多年了，但台独分子阵营、邪教组织、恐怖组织及其与周边国家的边界纠纷案件等多种伤害国防安全、伤害信息安全、伤害国防安全权益和防碍公共管理纪律的不稳定要素依然存有，比较严重危害国家主权和危害公共性公共秩序平稳。

　　(2)保存死罪有益于维持我国经济再次稳定迅速发展趋势。虽自中国改革开放至今，在我国的资金获得了迅速发展趋势，老百姓的生活质量水准也获得了大大提高，但在我国依然是一个发达国家，是社会经济发展程度较资本主义国家相对性落伍，目前中国正处在以经济发展为核心的社会变革阶段，社会发展社会秩序较为复杂，各种各样受到破坏市场经济体制纪律的违法犯罪屡次产生，保存死罪能合理惩处这种违法犯罪，有益于维护保养我国的重特大权益和确保我国经济再次稳定迅速发展趋势。

　　(3)保存死罪有益于确保在我国中国公民的人身安全资金安全。针对一些比较严重侵犯中国公民人身安全资金安全的犯罪嫌疑人而言除开死罪外一般的酷刑是无法起功效的，要是没有死罪的震慑和处罚功效就难以使其有一定的惧怕和害怕一错再错，进而难以完成酷刑的目标和确保中国公民的人身安全资金安全。

　　(4)保存死罪合乎民声。在我国自古以来便有 “杀人者死”、“不杀不能平民愤”、“罪该万死”的价值观念和使用价值核心理念。据1995年的一份我国统计调查汇报表明，赞同废除死刑者仅0.78%，就是99%之上的人认为保存死罪;另据2002年的一份统计调查表明，88%之上被调查者抵制废除死刑。 目前保存死罪具备达到大家渴望安全性的心理状态必须 ，合乎国内的民声，遭受了人们的广泛适用。

　　2、在我国死罪应当限定的根本原因

　　在当今社会精神实质物质文化都前所未有进步的时期，死罪被觉得是最惨无人道的酷刑方法可以说与人们尊崇人性化服务，追求完美人道主义精神的精神实质是本末倒置的。现阶段受在我国实际基本国情、文化艺术传统式、民声、司法部门情况、经济发展情况等要素的牵制，目前要完全废除死刑规章制度不是切和现实的，但对于在我国现行标准死罪规章制度存有的一些缺点，逐渐融入国际性酷刑改革创新的发展趋向，限定在我国死罪太多可用则是有其可行性分析的：

　　(1)限定死罪是国内基本上死罪现行政策的规定。“慎杀少杀”、“可杀并不杀的果断不杀”、“避免杀错”是在我国看待死罪的一贯的观点，认为针对一些很有可能被判处死刑的犯罪团伙在判罪定刑时，除开留意违法犯罪的积极主动标准外，还考虑到违法犯罪的消沉标准，充足综合性其两层面的主要表现，能无需死罪的果断无需死罪。

　　(2)限定死罪有益于在我国建立法治社会的完成。在我国已经搭建中国特色构建和谐社会的宏伟蓝图，法纪和睦是社会和谐的关键构成部分和充分确保。目前限定死罪是融入以民为本的科学发展规定，有益于搭建中国特色构建和谐社会。

　　(3)限定死罪是融入国际性酷刑改革创新发展趋向的主要表现。现如今废除死刑早已成为了国际性酷刑改革创新的发展趋向，在我国也先继签定和添加一些公民权利条例，尽管在我国还不具有彻底废除死刑的标准，可是按照现行标准死罪规章制度存在的不足，最大限度的限定死罪的太多可用，并积极主动发挥特长最后废除死刑，这也是融入国际性酷刑改革创新发展趋向的主要表现。

　　三、在我国现行标准死罪规章制度存在的不足

　　尽管自中国改革开放至今，在我国的资金获得了快速发展趋势，社会发展法纪文明行为持续不断进步，但近些年相关死罪的冤假错案冤假错案或是不断产生，尤其是以“董伟案”到近期的“聂树斌案”所显露出来其在司法部门实践活动上的各种缺点，迫不得已令人从新思考在我国的死罪规章制度。小编觉得现阶段国内现行标准死罪规章制度关键具有下列一些难题：

　　(一)死刑罪名设定多种多样

　　1910年《大清新刑律》要求的死刑有20多种;1911年《中华民国暂行新刑律》要求的死刑有19条;1979年《中华人民共和国刑法》变成新中国的成立后的第一部刑法典。正当程序曾一度对死罪期待值甚高，1979年刑法典中死刑罪名共2八个，到现行标准刑法典施行前死刑罪名已高达80多种多样。 尽管现行标准刑法典对以前的1979年刑法典、单行刑法和附属刑法的死刑罪名开展了融合，可是仍有39项条款涉及到死刑罪名68种，占有现行标准刑法罪名的接近六分之一，使中国变成当今社会上要求死刑罪名数最多的我国之一。与全球其他一样并未废除死刑的我国对比，在我国刑事诉讼法明文规定的死刑罪名的数目远远地高于他们，如韩要求17种死刑罪名;印尼要求战争罪、蓄意谋杀和打劫3种死刑罪名;日本仅要求杀人罪1种罪刑可用死罪。

　　(二)死罪的可用行业遍布不科学

　　在我国现行标准刑法典所规范的死罪应用领域十分普遍，除渎职罪之外的其他九类违法犯罪都要求了可用死罪的状况，在其中经济犯罪和资产违法犯罪为主导的非暴力违法犯罪死罪占了所有死罪违法犯罪的近十分之七。纵观其他并未废除死刑的世界各国法律情况，绝大部分国家和地区根据经济发展物质利益与生命价值欠缺等额的耐热性早已被废止或大大减少经济犯罪及资产违法犯罪可用死罪的要求，而国内还具有很多相关经济发展和资产性犯罪可用死罪的要求，显而易见是不科学的。

　　(三)被执行死刑的犯罪分子总数太多

　　在我国是当前全世界被判和死刑执行人最多的我国。依据国际特赦机构处理完毕的数据信息，在我国在1994年、1995年和2001年的死刑判决各自为2780余件、1800件和4015件，在其中处死的各自为2050件、1147件和2468件。仅1994年的死罪处死产品数量就非常同本年度全球其他我国死罪处死总数的三倍。联合国组织犯罪预防和邢事司法部门联合会在第六份《关于死刑和保护犯权利的保障措施的执行情况的五年期报告》表2中依据国际性公民权利机构大赦国际发布的汇报强调1994至1998年期内中国死刑处死做到12338件，居全球第一位。2001年之后的两年里尽管并未发布相关在我国死刑判决和实施情形的实际数据信息，但最高法院校长肖扬2007年11月23日在全国法院司改工作报告上表明，2007年在我国被判死刑缓期的总数第一次超出了判处死刑立即执行的总数。从而亦不会太难推论，从2002年至2006年间在我国被被判死刑执行的犯罪分子总数也应该是一个震惊的数据。

　　(四)死罪可用行为主体过度广泛

　　在我国现阶段刑诉法第49条要求：“违法犯罪情况下不满意18周岁的人与审理的情况下孕期的女性，不适用死刑。”这也是在我国邢事法律上对死罪的适合行为主体做出限定的唯一实际要求，而且与1966年联合国组织根据的《公民及政治权利国际公约》规定基本一致。此条要求确定了在我国死罪可用行为主体的年纪低限，但针对相关可用的岁数限制要求临时或是一片空白。现阶段很多我国均对老人可用死罪的岁数限制作出了详细的要求。1961年蒙古族刑法典第18条第2款要求对60岁左右的男人女性不可可用死罪，改动后的1996年的瑞士联邦刑法典则要求对65岁左右的小伙不适用死刑。 白俄罗斯则要求了死刑执行的最高年纪限定即对年纪在65岁的人不可死刑执行。 西班牙、泰国、西班牙和苏丹等我国年对法定年龄70岁的人则是免去酷刑。除此之外一些国际条约和决定也在死罪可用的岁数限制作了有关要求。如《美洲人权公约》第4条第5款要求了对法定年龄70岁的人不可可用死罪，联合国经济及社会理事会也在1989年5月24日的1989/64号决定(该决定的第2 款第C 项提议成员国“要求可判处死刑或给予处死的最大年纪”)与1996年7月23日的1996/15号决定中严格执行了对死罪的限定,而这一限定的具体办法便是1989/64号决定填补明确提出的“建立一种较大年纪程度,超出这一程度,所有人便不可被被判死或是被执行死刑。” 在我国做为一个拥有数千年历史文化的四大文明古国、中国礼仪，敬老爱幼自古以来就是中华文明的优质中华传统美德。早在西汉《周礼•秋官•司刺》便要求了：“壹赦曰幼弱、再赦曰老耄、三赦曰蠢愚”的“三赦之法”。依据《礼记•曲礼上》：“七十曰老，而传，八十、九十曰耄，七年曰悼。悼与耄，虽犯法，不加刑焉”的记述，由此可见那时候法定年龄80岁左右的老人和7岁下列的儿童不是担负法律责任的。唐代《唐律•名例》中也要求:“九十之上、七岁下列,虽然有死刑,不加刑。”往后面的历代王朝也大多数对幼年或年老的人到违法犯罪在给予免减酷刑的要求，如1928年的《中华民国刑法》第63条要求:“满八十岁人施暴者,不可处死刑或是有期徒刑。”

　　(五)死罪程序流程存有缺点

　　死刑复核程序流程就是指人民检察院对判处死刑的案例开展复核审批所遵循的尤其庭审程序。 它是是在我国刑事诉讼法为保证 死罪案子的品质，避免错判错杀，确保公正司法，统一死罪规格型号和稽查限度，在历经两审程序流程案件审理的根基上，对于死罪案子要求的一种独特救助程序流程。2006年10月31日，依据十届全国人民代表大会常务委员会第二十四次大会根据的《关于修改〈中华人民共和国人民法院组织法〉的决定》，死罪核准权自2007年1月1日起交由最高法院统一履行。到此，告一段落在我国一部分死罪的案子核准权下发高级法院和中国人民解放军军事法院将近23年的历史时间，这也是在我国邢事改革创新往前奋进的重特大一步，合乎社会的需求和人们的意向。最高法院统一履行死罪案子的死罪核准权尽管能够最大限度统一死刑复核的规范，但却非常容易引起最高法院內部组织缺少和每人必备不足及其核查程序流程移位等难题。

　　(六)枪毙死刑执行的方法惨无人道

　　依据现行标准《中华人民共和国刑事诉讼法》第212条第2款要求：“死罪采取枪毙或是注入等方式实行”和1998年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第345条要求：“选用枪毙、注入之外的其它方式死刑执行的，理应事前请示最高法院准许。”注入和枪毙变成现在在我国死刑执行的二种法律规定方法。纵观从古至今执行死刑的形式能够发觉，从以烹刑、火刑、醢刑、脯刑、石刑、禽鸟刑为主导奴仆时期到以斩刑、受刑为主导的封建社会再到以枪毙为主导的近现代，可以说人们对死罪的实施是一部从粗暴逐渐迈向文明行为衔接的发展史。依据大赦国际1989年的信息表明,在保存死罪的134个国家和地区中，选用枪毙做为执行死刑方式的国家和地区有86个，在其中把枪毙做为唯一执行死刑方法的国家和地区有56个。伴随着执行死刑方法日益趋于人道主义化和智能化学及医药学的持续发展趋势，注入以使用简单便捷和能大幅缓解失信执行人的痛楚被觉得是需要宣传的执行死刑方法。用注入实行，相比枪毙实行的痛楚要小得多，注入时失信执行人“惟一能感受到的苦痛是注射针的扎针”，这类痛楚基本上是能够忽略的。

　　反过来，枪毙根据下列缘故被广泛认为是残忍的执行死刑方法：1、执行枪决前的打算给失信执行人产生较大的恐惧心理和心理压力;2、即便 可以精确枪击，有时候也无法保证一枪丧命，回传球会给失信执行人过多的人体痛楚;3、枪毙很有可能导致失信执行人脑髓崩裂、遍体鳞伤;4、执行枪决很有可能会进一步恶变失信执行人家属的忧伤心态。

　　据1984年5月25日联合国组织经济发展及社会发展委员会根据的《关于保证面对死刑的人的权利的保护的保障措施》第九项要求:“在有死罪的场所,死罪应当以增加最少痛楚的方式实行。”现阶段，在我国尽管把注入和枪毙都要求为死刑执行的方法，变成全世界极少数选用注入方法死刑执行的我国之一，但自1997年昆明在国内首先选用注入方法死刑执行至今，仅有有昆明市、长沙市、成都市、北京市、上海市、重庆市、广州市、杭州市、沈阳市、武汉市、青岛市等极少数地区取得成功地执行了注入方法死刑执行。也就是说，枪毙依然是实际操作中死刑执行的具体实行方法。

　　四、有关在我国死罪规章制度健全的思索

　　(一)废止一部分不科学的死罪

　　废止一部分不科学的死罪关键从两层面下手：1、对死刑罪名多方面融合，大幅删剪死刑罪名，将死刑罪名限定在10种上下;2、调节死罪可用行业，尤其是应当撤销相关以经济发展和资产为主导的非暴力死罪违法犯罪，而将死罪的可用仅限严重威胁我国和信息安全的私权违法犯罪和比较严重侵犯中国公民生命安全的故意犯罪。

　　(二)调节死罪的适合目标

　　在原先要求死罪只不适合违法犯罪时不满意18周岁的未成年和审理时孕期的女性的根基上，提升要求以下三种状况来调节死罪的适合目标：1、要求违法犯罪时已满70岁且无有意执行暴力行为案底的老人不适用死刑;2、新生婴儿妈妈在哺乳期不适用死刑立即执行;3、身患没治不治之症的人不适用死刑，但明知道自身身患没治不治之症而有意执行犯罪行为的以外。

　　(三)将可用死罪的标准细化

　　现行标准《中华人民共和国刑法》在通则第40条要求：“死罪只适用罪刑非常明显的犯罪嫌疑人”。刑法分则更有要求例如“伤害尤其比较严重”、“剧情非常极端”、“方式非常极端”、“金额非常极大”等一系列高宽比归纳的抽象性规范。但这种可用死罪的积极主动标准，依据不一样时间不一样地域政治经济学文化发展水平的不一样，不好说有一个统一的规范，例如在解放初期受贿几百块与在今日受贿几万块是二种同罪不一样罚的违法犯罪。因而需要依据社会的变动和是社会经济发展的平均要求可用死罪的详尽条件，与此同时秉着“慎杀、少杀、避免杀错”的死罪现行政策要求可用死罪的消沉标准，若有有功、投案自首剧情的不适用死刑。

　　(四)调节死刑缓期规章制度应用领域

　　死刑缓期规章制度是在我国死罪规章制度的特点，近半世纪来被司法部门实践经验证明是调整死罪立即执行过泛可用的强有力杆杠，因而应当充分运用死刑缓期规章制度的作用。当今，大法官对“要不是立即执行的能够可用死刑缓期”的要求行政执法程序过大，应当尽早要求可用死刑缓期的条件，扩张死刑缓期的应用领域，把死刑缓期要求为初级人民检察院案件审理刑事案的最大酷刑。

　　(五)健全死刑复核程序流程

　　小编觉得健全死刑复核程序流程，提升死刑复核的高效率关键从以下几个方面下手：1、要求死刑复核的限期。死刑复核限期一般以三个月为宜，重特大、疑难案件能够增加一个月，尤其重特大、繁杂的案子能够增加2个月;2、确立死刑复核的范畴。死刑复核关键核查案子的程序流程正当行为和适用法律的准确性，而不考虑到案子的真相和直接证据等实体性难题;3、提升死刑复核程序流程的透光性。最高法院应当设定死刑复核庭，给与检察系统、受害人或其亲属、被告以及其辩护律师等参加死刑复核程序流程的支配权，让多方起诉行为主体了解核查的实际全过程，使死刑复核公布透明度，慢慢完成司法部门和睦的总体目标。

　　(六)健全死罪的程序执行

　　死罪的残酷,在较大水平上体现在其实行方式上。 注入死刑执行与枪毙对比，不仅有实际操作实行简单、安全性、便捷、零污染，可极大缓解死囚痛楚等优势，并且还能有效的防止被执行死刑者的人体器官被不法移殖。注入死刑执行做为一种能被广泛接纳的执行死刑方法被觉得是执行死刑方法迈向文明行为的标示，应当尽早替代枪毙，把其做为在我国司法部门实际中唯一的执行死刑方法。

　　总结

　　法纪是确保一个国家是社会经济发展和社会进步的根基，酷刑也是惩罚违法犯罪和维护保养公共秩序比较稳定的充分确保。法律法规具备刚度的实质，但其又不是一成不变的，只是依据社会发展趋势的必须 不断趋时升级。现如今，废除死刑规章制度已变成国际性酷刑改革创新不可避免的发展趋向，目前中国正坚持不懈以民为本，全方位贯彻执行科学发展，搭建中国特色构建和谐社会，尽管受在我国实际基本国情、文化艺术传统式等要素的牵制而无法完全废除死刑，但对于在我国现行标准死罪规章制度存有的一些缺点，应当对其逐渐多方面健全，并持续积极的发挥特长，紧随社会发展趋势的脚步，最后完成彻底废除死刑。

　　论文参考文献 陈松伟

　　[1]马克昌.刑法学[M].高等教育出版社，2003年版.

　　[2]陈兴良.刑诉法哲学思想[M].中国政法大出版社出版，2000年版.

　　[3]卡利亚.论违法犯罪与酷刑[M].黄风译.中国大百科全书出版社，1993年版.

　　[4]张小虎.废除死刑的基础理论预估与保存死罪的实际必定—在我国死罪规章制度的健全[J].人文科学科学研究，2007(1).

　　[5]陈兴良.死罪存废之法律原则与实然[J].邢事法律学.2003(3).

　　[6]罗吉尔•胡德，刘仁文.限定与废除死刑的全世界调查[J].人民检察，2005(5).

　　[7]陈兴良.中国死刑反省[M].中国检察出版社出版，2003年版.

　　[8]高铭喧.略论在我国死罪体制改革中的2个难题[J].法学家，2006(1).

　　[9][俄]库兹涅佐娃，佳日科娃.乌克兰刑诉法实例教程(总论)[M]，黄历秀译.我国法纪出版社出版，2002年版.

　　[10]高铭暄，赵秉志.二十一世纪刑法学新难题讨论[M].中华人民公安大学出版社出版，2002年版.

　　[11]陈光中.刑事诉讼法[M].北京大学出版社、高等教育出版社，2005年版.

　　[12][法]乔治•莫内斯蒂埃.人们死罪荟翠[M].袁筱一等译.漓江出版社，1999年版.

　　[13]陈兴良.刑诉法的使用价值结构[M].中国人民大学出版社,1998年版.